Tout est encore possible. Mais, sauf catastrophe, il est désormais entendu –particulierement après l’avant dernier débat entre les prétendants à La Maison Blanche, que Barack Obama sera le prochain président des États-Unis d’Amérique après George Walker Bush. Pourquoi? Parce que dans les démocraties établies, le terrain est le reflet de la réalité : il ne trompe pas. Sur le terrain étatsunien, comme au Canada où nous avons actuellement une élection fédérale tout aussi importante mais moins cruciale, certaines unités électorales, selon leur profil démographique, ont un portrait de vote bien prévisible selon les moments. Il est ainsi impossible en 2008 d’imaginer que la Californie ne soit pas, au total des comtés électoraux, favorable aux Démocrates ou que le Texas ne vote pas pour le candidat Républicain. Après cette arithmétique de base qui donne déjà un certain avantage aux Démocrates, en termes de Grands électeurs, il faut observer les États indécis où la domination d’un camp par rapport à l’autre n’est pas aussi claire, définitive et tranchée. Ces États pourraient donc se retrouver aussi facilement dans un camp comme dans l’autre à la faveur de certains aléas électoraux dont la fraude, qui existe partout, même aux États-Unis et au Canada… les humains étant partout et dans ces démocraties également. Alors, chez nos amis Américains, cette année, nous dit-on, il nous faudra observer particulièrement la tendance dans une douzaine d’États qui peuvent balancer d’un côté comme de l’autre dans ces Swing States. Théoriquement, une analyse qui part de la réalité actuelle et se concentre sur la tendance dans les États baromètres de cette année électorale pourrait raisonnablement prédire si les résultats électoraux seront serrés jusqu’au dernier jour ou s’ils seront à la faveur d’un camp par rapport à l’autre. On connait l’épisode de la Floride il y a huit ans : comme dans une République bananière, le vote qui y était très serré et devait permettre à un camp comme à l’autre de gagner les élections avait finalement été accordé à George W. Bush dont le jeune frère était justement gouverneur de cet État, par un curieux hasard. Un bon exemple pour certains de nos amis qui imaginent toujours la démocratie comme définitive et parfaite, au lieu de la considérer comme un processus indéfiniment perfectible. Et des exemples caucasses de ce genre existent partout à travers le monde; ils sont tout à fait exotiques selon le niveau du pays dans l’échelle démocratique… Ainsi donc, en cette année 2008 et en moins de quatre semaines des élections, notre ami Barack est tout de même suffisamment en tête dans dix États critiques (Floride, Pennsylvanie, Ohio, Michigan, Caroline du nord, Wisconsin, Colorado, Iowa, Nevada et New Hampshire) contre deux seulement à son adversaire John McCain, la Virginie et l’Indiana notamment. Dix sur douze pour Barack, et souvent avec des avances déjà confortables dans certains États comme le Michigan. En gardant tout cela le plus simple possible et avec une froideur politique, il est tout à fait impossible à John McCain de regagner le terrain perdu. Terrain perdu car, comme chacun peut l’imaginer, Barack Obama dispose toujours d’une armée de bénévoles enthousiastes qui écument des jours et des nuits, admirablement et sans relâche, les quartiers de tous les comtés électoraux de ces États. C’est pour tout cela que je suis certain que l’histoire va se faire, va se voir et se dire, sous nos yeux admirateurs… Sachons attendre l’évidence toutefois! En artistes visionnaires, soyons patients pour ne pas vouloir explorer, plus loin, les insondables chemins du futur sans que nous n’y soyons invités…