adjete.com

Du portail gouvernemental aux différents sites Internet sur les actualités togolaises, les témoignages sont concordants : la violence vient de réapparaitre dans le contexte post -électoral de ce pays. L’opposition togolaise qui contexte fermement la victoire de Faure Gnassingbé avec un score de 60,88% a subit l’assaut des forces de l’ordre ce mercredi 24 mars 2010 vers 19:00. Les informations, difficiles à valider dans leur entièreté, font tout de même état de graves blessés. Il faut reconnaitre que cette « veillée » se voulait pacifique et s’était déroulée comme telle jusqu’au moment fatidique. Ce dernier serait marqué par la « détection » d’un gendarme qui se serait mêlé à la foule des partisans de l’opposition.
Naturellement, la version est toute autre du côté des autorités gouvernementales : « La veillée organisée mercredi soir par l’UFC et le FRAC pour protester contre les résultats de l’élection présidentielle a été dispersée par les forces de l’ordre après qu’un gendarme eut été pris à parti et blessé par des manifestants surexcités. « Je revenais de patrouille quant j’ai vu les gens rassemblés. Un petit groupe m’a encerclé avant de s’en prendre à moi violemment sans raison », a expliqué le gendarme Mériga Mounirou, le visage en sang. » rapporte le site gouvernemental. Une version tout de même tirée par les cheveux qu’un sage gendarme revenant de mission (?) puisse de retrouver dans une situation comme celle des manifestants bien circonscrits à un endroit pour leur « veillée politique ». Notre honnête gendarme devrait-être l’une des rares personnes à ne pas savoir que des manifestations avaient lieu à Lomé ce mercredi soir, au point d’en être surpris, et tout le reste… Au-delà des thèses qui vont désormais s’affronter, il est dommage qu’il subsiste toujours cette tendance à user de la force contre des adversaires politiques, dans la situation particulière qui est celle du Togo.
Un évènement dans la nuit au Togo, n’est probablement pas la plus brillante des idées de l’opposition. De là à voir les forces de l’ordre manquer de discernement face à un quelconque incident –le premier du genre depuis la fin des présidentielles de ce début de mois de mars 2010, demeure encore une fois très questionnable quand au professionnalisme du commandement des gendarmes togolais. Encore une fois, le Togo verse dans la violence politique ; il ouvre un autre cahier ensanglanté. Est-ce le début d’un nouveau cycle de violence? C’était pourtant prévisible que l’opposition devait contester ce résultat. Doit-on penser que rien d’autre n’a été imaginé face à la contestation que cette facile répression de la population ? Non! Le Togo mérite mieux.

En approuvant le projet de loi la plus radicale de la législation sociale depuis le milieu des années 1960, les démocrates ont prouvé qu'ils peuvent gouverner, même dans des circonstances difficiles et face à des divisions internes importantes.
Pour comprendre quelle grande victoire constitue cet événement, pensez à ce que la défaite aurait signifié. À la lumière de la décision du président de jouer toute sa crédibilité pour que ce projet de loi soit adopté, son échec aurait paralysé sa présidence. Les Congressistes démocratiques seraient devenus la risée de tout le monde, incapables de gagner sur une question qui a été au cœur de leur propre identité depuis l'époque de Harry Truman.
C'est pourquoi les Républicains ont décidé de mettre tout ce qu'ils avaient dans un dernier effort pour battre cette réglementation. Ils ont dit que son passage nuirait aux démocrates aux élections de Novembre. Ils savaient que son échec aurait hanté les Démocrates durant des décennies.
Avec le succès vient la chance de défendre ce qui est, dans beaucoup de ses détails, le genre de plan que la majorité des Américains ont dit qu'ils voulaient. Oui, elle est imparfaite et il ne sera pas bon marché. Mais il comble une grande lacune dans le système américain d'assurance sociale.
Elle offre des garanties de protection que les Américains avaient espérées depuis longtemps pour contrer les pratiques des assureurs privés qui pouvaient les priver de couverture médicale selon les seules décisions de ces entreprises. Elle accorde aussi la sécurité de savoir que la maladie ne serait plus désormais un risque de faillite personnelle. C'est donc un moment historique, le point culminant de l'héritage de Truman et de Franklin Roosevelt.////////Washington Post