adjete.com

En approuvant le projet de loi la plus radicale de la législation sociale depuis le milieu des années 1960, les démocrates ont prouvé qu'ils peuvent gouverner, même dans des circonstances difficiles et face à des divisions internes importantes.
Pour comprendre quelle grande victoire constitue cet événement, pensez à ce que la défaite aurait signifié. À la lumière de la décision du président de jouer toute sa crédibilité pour que ce projet de loi soit adopté, son échec aurait paralysé sa présidence. Les Congressistes démocratiques seraient devenus la risée de tout le monde, incapables de gagner sur une question qui a été au cœur de leur propre identité depuis l'époque de Harry Truman.
C'est pourquoi les Républicains ont décidé de mettre tout ce qu'ils avaient dans un dernier effort pour battre cette réglementation. Ils ont dit que son passage nuirait aux démocrates aux élections de Novembre. Ils savaient que son échec aurait hanté les Démocrates durant des décennies.
Avec le succès vient la chance de défendre ce qui est, dans beaucoup de ses détails, le genre de plan que la majorité des Américains ont dit qu'ils voulaient. Oui, elle est imparfaite et il ne sera pas bon marché. Mais il comble une grande lacune dans le système américain d'assurance sociale.
Elle offre des garanties de protection que les Américains avaient espérées depuis longtemps pour contrer les pratiques des assureurs privés qui pouvaient les priver de couverture médicale selon les seules décisions de ces entreprises. Elle accorde aussi la sécurité de savoir que la maladie ne serait plus désormais un risque de faillite personnelle. C'est donc un moment historique, le point culminant de l'héritage de Truman et de Franklin Roosevelt.////////Washington Post

Je viens de refaire ce constat en écoutant un ami personnel, Benoît Ruelle, journaliste et producteur de l’émission Idées sur RFI. Mon cher Benoît recevait Philippe Kourilsky, biologiste, professeur au Collège de France et auteur de « Le temps de l’altruisme ». En effet, l’inefficacité dont le politicien togolais le plus populaire est porteur est fondamentalement due à ce manque d’altruisme politique face au schisme nord-sud qui caractérise le Togo. La méfiance existante, la base même du drame politique du 13 janvier 1963, la distribution des moyens et des forces en action au Togo, toutes ces considérations forcent une analyse autre que celle de la seule popularité. L’absence d’une vérité absolue conforte aussi dans la quête et la valorisation de la place du réalisme en politique togolaise. Il y a eu une perte de temps dont le temps lui-même s’est occupé à corriger en poussant littéralement dehors Gilchrist Olympio, inefficace comme il n’est pas permis d’être en politique. Et justement, la thèse de Philippe Kourilsky dans Le temps de l’altruisme est proche du diagnostic de la situation togolaise, tel qu’il ressortait déjà dans mon essai « Les deux solitudes ». Et la présentation de cet essai s’applique étonnamment au cas togolais : « Pour Philippe Kourilsky, si nous éprouvons tant de difficulté à résoudre les grands problèmes (…), c’est avant tout parce que nous ne percevons pas la réalité adéquate. L’accumulation des jugements individuels produit trop de divergences et trop peu de consensus pour fonder une action collective efficace. La voie à suivre est alors tracée. Il faut élargir notre regard sur le monde et sur nous-mêmes. Ce dépassement de nos limites requiert un certain travail, un exercice d’introspection rationnelle et une confrontation avec les autres. Il a pour conséquence de faire de l’altruisme une nécessité logique et pas seulement une option éthique. Incorporer l’altruisme dans la théorie et les sciences politiques, et particulièrement dans la théorie et la pratique économique, constitue donc un préalable indispensable à l’action collective. » La désignation de Jean-Pierre Fabre est-elle un avancement ou un motif de dépassement dans le paysage togolais? La question reste posée et elle ne peut être répondue sans cette nécessité d’altruisme politique, un élargissement du regard de l’intéressé sur la réalité togolaise. Et ces mois de février, mars avril 2010 sont encore une fois cruciaux dans la vie politique du Togo, cinq ans après l’opportunité ratée pour le changement et la réconciliation.