adjete.com

Que ce soit devant Israël, Cuba, la Chine, l’Europe, l’Afrique, les Amériques, les pays du Golfe, la Russie rebelle de Poutine ou le Canada modeste de Trudeau, Obama choisit le positionnement rationnel qu’il veut donner à son pays ainsi que sa propre place dans l’histoire dont il a un sens élevé. Comment pouvait-il en être autrement lorsque ce phénomène politique avait réussi à apaiser l’univers entier, au point de mériter le prix Nobel de la paix, après une ère Bush qui avait propulsé le monde au bord de l’implosion. Inutile de dire que la force politique d’Obama va peser sur le choix de son successeur.

Comment les historiens jugeront la date du 30 août 2013, un vendredi, ce jour où Barack Obama renonça à bombarder la Syrie de Bachar al-Assad alors qu’il venait de franchir la ligne rouge fixée par le président américain un an plus tôt, à savoir l’utilisation de gaz contre sa population? Souligneront-ils que Barack Obama a empêché son pays de sombrer dans une nouvelle guerre civile au sein du monde musulman tout en neutralisant des armes chimiques qui menaçaient Israël, la Turquie et la Jordanie? Ou retiendront-ils que ce fût le jour où le Moyen-Orient échappa au contrôle américain pour tomber sous celui de la Russie, de l’Iran et du fameux État islamique?

Ces interrogations - et bien d’autres - le journaliste américain Jeffrey Goldberg les a partagées avec Barack Obama lui-même au cours de nombreuses conversations durant plusieurs années. Il en a livré un compte-rendu pour le magazine The Atlantic dans un article intitulé «La doctrine Obama». Un exercice rare pour un président en exercice, mais dont on comprend qu’il est très soucieux de sa place dans l’Histoire. Disons tout de suite que, trois ans plus tard, Obama reste serein avec son choix de ne pas attaquer la Syrie. S’il l’est, c’est que sa décision résulte d’une lecture lucide des rapports de forces, de la position des États-Unis dans le monde ainsi que des objectifs qu’il s’est fixé.

Dur envers ses alliés

Jeffrey Goldberg ne nous dit en fait rien de très nouveau sur la doctrine Obama. Ce dernier l’avait articulée à plusieurs reprises, en particulier devant l’Assemblée générale de l’ONU. Ces 70 pages d’enquête et de confidences éclairent par contre un style de pouvoir, l’articulation d’une pensée et en définitive la nature d’un stratège hors norme par les temps qui courent. Le président américain s’y montre presque plus dur envers ses alliés – qui ne sont pas à la hauteur (les Européens) ou qui ne défendent pas les mêmes valeurs (les autocrates arabes) – qu’envers ses concurrents chinois ou russes.

Aux yeux de Barack Obama, les principaux défis d'aujourd’hui sont l’intégration de la Chine au système international d’une part et la lutte contre le réchauffement climatique d’autre part. Les manœuvres de Vladimir Poutine apparaissent comme les derniers soubresauts d’un leader mal inspiré à la tête d’une puissance en déclin. Quant au Proche-Orient, son poids est devenu secondaire depuis la révolution énergétique qui a permis aux États-Unis de s’extraire de sa dépendance aux hydrocarbures arabes.

La dictature de l’immédiateté médiatique et politique

Barack Obama pense dans le temps long, le long terme. Une façon de lire le monde qui surprend, d’autant plus qu’en Europe et ailleurs, les leaders démocratiques sont devenus prisonniers de la dictature de l’immédiateté médiatique et politique. Ses démonstrations – contre les interventionnistes de tous poils, militaires ou humanitaires, les experts des think-tanks alignés sur Israël ou les États du Golfe qui les financent – ne convaincront pas les sceptiques qui tiennent ce président pour un naïf, un faible, un défaitiste, ou au mieux pour un idéaliste ou un fataliste qui précipite la fin de la puissance américaine.

La réalité est que les États-Unis sont aujourd’hui dans une position de force et de crédibilité bien plus grande qu’ils ne l’étaient il y a huit ans, à l’arrivée de Barack Obama à la maison Blanche, dans une Amérique ruinée par l’hubris d’une clique d’idéologues - qui pourraient faire un jour son retour. Suivez tous les regards qui sont déjà portés sur les primaires et les caucus en vue du remplacement de Barack Obama à la Maison Blanche…

« Le vrai pouvoir signifie que vous obtenez ce que vous voulez sans devoir exercer la violence », glisse Barack Obama à Jeffrey Goldberg qui l’interroge sur les interventions russes en Ukraine et en Syrie. Peut-être faut-il relire Sun Zi et son traité sur l’art de la guerre datant du VIe siècle av. J-C pour bien le comprendre. Une pensée éminemment moderne.//////////Frédéric Koller

Certes, ceci n’était pas de l’ambition de Christiane Taubira. Néanmoins, François Hollande aurait nommé une battante comme Christiane Taubira au poste de Premier Ministre, légitimement Première Ministre dans ce cas, que les choses ne seront pas aussi difficiles pour lui dans cette année préélectorale. Parce que les choses ne se présentent toujours pas bien pour François Hollande, qu’il faut en arriver à l’évidence que c’est plutôt d’un Premier Ministre politiquement combatif et fortement charismatique qu’il lui faut pour affronter le primordial prochain rendez-vous électoral. Manuel Valls n’a jamais fait recette véritablement. Or, politique rime avec charisme crédible, et de plus en plus.

Nous le savons. À moins d’une contrefaçon institutionnelle des statistiques, jamais la courbe du chômage ne sera à la renverse, en si peu de temps, comme baromètre des réussites de l’action gouvernementale. D’ailleurs, les chômeurs autant que les citoyens ont besoin d’une voix crédible, à défaut de travail ou d’un projet emballant, même tardif.

Après tout, ce sont les citoyens qui se transforment en « entrepreneurs autonomes » ou en « entrepreneurs salariés » qui créent la richesse génératrice d’emplois, c’est-à-dire d’autres « entrepreneurs autonomes » et « entrepreneurs salariés ». Tout est dans la créativité qui ne peut être ensemencée dans aucun pays si la confiance a déserté les lieux. C’est cela créer du travail aujourd’hui en France, pas dans un monde global désincarné, mais avec et pour des citoyens exigeants et légitimement incontrôlables qui, au-delà des attentats terroristes, affichent inlassablement : « Valls m’a tuer ».


Hollande n’avait pas besoin d’une copie de Sarkozy

Difficilement, Manuel Valls peut être considéré comme capable de porter des perspectives ambitieuses et adaptées à la France, et qu’il soulèverait l’enthousiasme citoyen qui reste le moteur de la croissance et de la créativité. Nous l’aurions déjà vu faire et le vent d’espoir aurait longtemps soufflé sur cette France depuis mars 2014.

À chaque occasion cruciale, il faut un apport différentiel à la politique. Trop souvent, cette plus-value vient du flair politique. Il est trop tard maintenant de vouloir ramener Christiane Taubira au gouvernement. Le problème est d’avoir succombé aux sirènes anti-citoyennes, in-enthousiastes et chimériques, dont la porte-flambeau immerge ostensiblement en Manuel Valls. La France, et surtout pas sa gauche officiellement au pouvoir, n’avait besoin d’une pâle reproduction de Nicolas Sarkozy aux côtés de François Hollande.

Et les choses tombent mal! Voici un Nicolas Sarkozy au comble de la démagogie politique qui confond allègrement le neutre paquet de cigarettes aux bouteilles de vin français qui font la distinction universelle du pays dont il a présidé aux destinées. Voilà une sortie cauchemardesque qui confirme d’ailleurs le caractère infructueux du retour de cette personnalité aux plus hautes fonctions républicaines. Jamais Alain Juppé ne ferait une telle sortie, profondeur et crédibilité obligent… Le temps et le Québec l’y ont aidé, et depuis il ne s’en cache plus, ne gardant « rien en réserve » désormais : « France, mon pays: Lettres d'un voyageur », « Je ne mangerai plus de cerises en hiver », etc.

Avatar de Nicolas Sarkozy s’il faut encore le dire, Manuel Valls pas plus qu’Emmanuel Macron d’ailleurs, tourbillonne davantage qu’il ne soit porteur de projets crédibles de reprise socio-économique pour cette France qui s’étale sous nos yeux. Toutes et tous fouettés par le départ de Christiane Taubira du gouvernement –et de la manière la plus digne, il nous est rappelé qu’il faut toujours habiter la politique, et non occuper l’espace politique de manière trop souvent ordinaire et vouloir amender une Constitution presque par opportunisme. Il s’agit bien de toujours faire de l’ordinaire un acte politique extraordinairement éthique, et ne nullement extraire des opportunités des attitudes revanchardes, intempestives et démesurées. Nous y sommes, malheureusement!

Si sosie politique de Christiane Taubira existe avec autant de charisme et de crédibilité –elle-même loyale à François Hollande pour accepter toute confusion supplémentaire, c’est le moment ou jamais de sortir cette doublure enchanteresse; particulièrement, après le refus de Nicolas Hulot de s’associer au gouvernement remanié. Il est véritablement temps de sortir la France de l’ordinaire… Prière de ne pas envoyer des fleurs.