adjete.com

Dans quelques semaines, le Bénin connaîtra un événement politique majeur : la fin de la présidence Boni Yayi. Ses deux mandats (dix ans au total) auront déçu la majorité de celles et ceux qui, au regard de ce qui se passe dans d’autres pays d’Afrique, s’attendaient à un décollage économique, comme cela leur avait été promis par ce financier international revenu au pays pour en principe assurer son développement. Les citoyens béninois garderont en mémoire les scandales qui ont marqué ces années et les histoires abracadabrantesques qui ont fait régulièrement la « une » des medias ou alimenté les rumeurs les plus folles. Mais, pour l’avenir, les Béninois auront réussi à éviter le pire : la modification de la Constitution et le troisième mandat. Des élections présidentielles auront lieu le 6 mars et, au moins, pour la démocratie béninoise, les apparences sont sauves.


Persona non grata ?

Pour l’histoire, je voudrais revenir sur un épisode que j’ai vécu, malgré moi, et qui donne une idée de la manière dont ce pays a été dirigé, alors même qu’il s’agissait de la relation avec son partenaire historique, la France. Le public se souvient de cette demande de rappel adressée par Boni Yayi à mon gouvernement. Officiellement, Boni Yayi était outragé par la publication, le 23 février 2013, d’un avertissement du Quai d’Orsay aux voyageurs se rendant dans le nord du Bénin. Une menace de Boko Haram pesait sur toute la sous-région, après l’enlèvement de ressortissants français au Cameroun. Le Chef de l’État me reprochait de ne pas l’avoir consulté avant que ne soit publié ce « conseil aux voyageurs ». Il organisait le jour même, séance tenante, un conseil des ministres spécial, allant jusqu’à envisager de me déclarer « persona non grata », situation qui équivaut, comme l’a fort bien dit le ministre béninois des Affaires étrangères, à une « bombe atomique » en matière diplomatique. Les médias béninois et africains avaient repris abondamment cette « information ». Pourtant, trois ans plus tard, le Quai d’Orsay maintient toujours son avertissement aux voyageurs qui s’aventureraient dans cette région du Bénin. En réalité, ce « conseil aux voyageurs » tombait à pic pour offrir un prétexte à Boni Yayi.


Une affaire empoisonnante

Ce que ne sait pas le public, c’est que cette demande de rappel de l’ambassadeur de France avait été formulée par Boni Yayi plusieurs jours auparavant, à partir du 15 février 2013. Il avait passé plusieurs appels téléphoniques à François Hollande, à Laurent Fabius et à d’autres personnalités françaises. De fait, le 23 février, je me trouvais déjà en France pour consultations à la suite de ces entretiens téléphoniques. Pour quelle raison Boni Yayi avait-il demandé mon rappel ? L’esprit du président béninois était occupé, focalisé dirais-je, à cette époque par la pseudo tentative d’empoisonnement sur sa personne et par ses relations avec Patrice Talon qu’il voulait faire extrader de France vers le Bénin. Auprès des autorités françaises, il m’accusait d’être complice de l’homme d’affaires dans cette rocambolesque histoire d’empoisonnement, dont on a vu qu’il n’est absolument rien sorti. Arrivé à Paris pour consultations, je suis tombé de haut quand j’ai appris ce qui m’était reproché par le président béninois. Au Quai d’Orsay, certains collègues faisaient des gorges chaudes : comment un chef d’État peut-il imaginer un instant qu’un ambassadeur se rende complice d’une tentative d’empoisonnement ? Boni Yayi le croyait-il vraiment lui-même? Pour ma hiérarchie, l’affaire était d’autant plus surprenante que mes dix-huit mois passés à Cotonou avaient été marqués par un dialogue permanent de haut niveau et une coopération étroite avec le Chef de l’État béninois, notamment pendant la présidence de l’Union Africaine et la gestion de la crise au Mali. En un an et demi, sous mon mandat, Boni Yayi avait été reçu à l’Élysée une fois par Nicolas Sarkozy et deux fois par François Hollande. Nos échanges étaient constants à la Marina, à la fois sur les questions de politique étrangère et de développement économique. À Paris, nous avons donc essayé de comprendre ce qui s’était passé dans l’esprit du Président béninois, quelques jours après un déjeuner à l’Élysée où chacun avait pu apprécier la bonne relation que j’entretenais avec lui. Mais à dire vrai, même en reprenant le fil des événements, cette attitude à mon égard représentait un mystère, sauf à rechercher un autre vrai motif. Et j’ai fini par trouver.

Les obsessions autour d’une prétendue conspiration

On se souviendra qu’à cette époque, les années 2011 à 2013, c’est à dire immédiatement après la réélection de Boni Yayi, outre les relations devenues détestables entre les anciens amis et nouveaux amis Patrice Talon et Boni Yayi, il était beaucoup question de la modification de la Constitution de 1990, l’objectif non avoué étant évidemment la recherche d’un troisième mandat. Or, à maintes reprises, Boni Yayi avait affirmé qu’il respecterait la constitution. Il l’avait dit à Nicolas Sarkozy, au Pape Benoit XVI et à François Hollande. Quand j’étais interrogé, en public ou en privé, j’affirmais à mon tour, et j’étais bien souvent seul face à des interlocuteurs dubitatifs, que l’intention de Boni Yayi était de se conformer à la constitution. J’avais d’ailleurs abordé ce sujet avec le Chef de l’État, lui disant qu’il pourrait ainsi faire un exemple pour l’Afrique. Il serait toujours possible de trouver pour lui, à l’issue de sa présidence, un poste au niveau international et la France serait sans doute désireuse de l’appuyer en ce sens. Quand nous parlions de cette échéance de la fin du mandat présidentiel, j’avais droit cependant à un sourire énigmatique. Mais, dans ces conditions, Boni Yayi avait en tout cas bien compris que je prenais ses déclarations au pied de la lettre et qu’il n’aurait pas, avec moi, un avocat auprès de Paris pour appuyer l’idée d’un troisième mandat. Du coup, je suis passé dans le camp des « ennemis » de Boni Yayi et il fallait que je parte, comme d’autres avant moi : Jean-Marie Ehouzou, Robert Dossou, Pascal Irénée Koupaki , Albert Tevoédjré… autant de personnalités, comme bien d’autres, dont les prises de position constituaient des obstacles à son projet de maintien à la tête de la République et qu’il fallait donc écarter. Je ne pouvais qu’être membre de la «conspiration ».

Après mes consultations, je suis revenu pour quelques mois à Cotonou mais, évidemment, les relations n’étaient plus les mêmes avec le Chef de l’État. Entre temps, il avait été contacté par plusieurs de ses pairs africains, et pas des moindres, au sujet de ma situation. Mais celle-ci était devenue inconfortable et il valait mieux que je parte. Des lettres ont été échangées entre les deux présidents français et béninois. Mon gouvernement m’a certes renouvelé sa confiance en me nommant ambassadeur au Sri Lanka et aux Maldives. Il reste qu’après un séjour de moins de deux ans au Bénin, pays auquel mon épouse et moi même nous étions fortement attachés, la frustration était grande, compte tenu de notre investissement personnel dans la relation entre nos deux pays. C’est ce que j’ai expliqué, avant de quitter le Bénin, à un certain nombre de personnalités et je dois dire que les langues se sont déliées à ce moment-là sur ce que les uns et les autres avaient vécu et souffert au cours des années passées au gouvernement.
J’ai continué à suivre, de loin, la vie politique au Bénin, pour constater avec satisfaction que la question du troisième mandat a pu finalement être écartée, sans doute par la force de résistance du peuple béninois et de ses représentants et aussi parce que la France, notamment après l’épisode de Compaoré au Burkina Faso, a fait comprendre à Boni Yayi qu’il n’avait aucune chance de ce côté-là. Mais le « prince de Tchaourou » n’avait pas dit son dernier mot.

La « surprise du chef »

Elle s’appelle Lionel Zinsou. Homme d’affaires de grande qualité, très introduit au plan international dans les milieux financiers et les allées du pouvoir en France, ce Franco-Béninois n’avait pas d’ancrage politique au Bénin, nonobstant son titre de conseiller économique du Président Boni Yayi. Autant que j’ai pu en juger, jusqu’en 2013, les relations entre les deux hommes n’étaient pas fréquentes et, quand elles avaient lieu, étaient peu chaleureuses. Boni Yayi était même méfiant à l’égard de la famille Zinsou, laquelle avait donné un président au Bénin. Ainsi, je n’ai jamais réussi à faire visiter par le Président les locaux de la Fondation Zinsou pour l’art contemporain, que je lui vantais comme une réussite pour les artistes béninois et africains, même par exemple lorsqu’une exposition de photos sur les chasseurs Nago, du royaume de Banté, en décembre 2011, aurait dû l’intéresser ou encore lorsqu’il était attendu avec le Président Barroso de la Commission européenne.

Mais la politique est un autre art, très réaliste et pragmatique celui-là. On peut comprendre que la nomination du nouveau « premier ministre » en juin 2015 a reçu l’aval de Paris, avec pour objectif la présidence de la république en avril 2016, l’équation personnelle de Lionel Zinsou pouvant être mise à profit pour une transition douce à Cotonou. C’était assurer le départ de Boni Yayi. En échange, le sortant serait assuré par son dauphin de la tranquillité pour l’avenir.… Boni Yayi a-t-il fait le premier pas, alors que Lionel Zinsou allait terminer ses activités à la tête d’une entreprise parisienne? Cette idée a-t-elle germé à Paris lors d’une visite du Chef de l’Etat béninois ou lors de la brève visite de François Hollande à Cotonou ? Mystère, mais déjà, la plupart des observateurs, à la perspective d’une élection potentielle de Lionel Zinsou, dénoncent le retour de la Françafrique. Comment les contredire ? Cela en a toutes les apparences. En outre, les difficultés dans la mise en place du scrutin, le retard dans la distribution des cartes d’électeurs, l’utilisation des medias et des moyens de l’État par le candidat-premier ministre risquent d’entacher la régularité de cette élection et de raviver les critiques en direction de la France., quel que soit le résultat. Plusieurs vieux sages béninois se sont exprimés en ce sens, et on les comprend. Une fois de plus, la France risque d’être critiquée et soupçonnée.

Faire le bon choix

La page sera bientôt tournée. Les Béninoises et les Béninois se prononceront le 6 mars. Il faut souhaiter que ce soit au cours d’un scrutin libre et transparent. Le Bénin compte en son sein, et parmi les candidat(e)s, des hommes et des femmes de valeur qui travaillent depuis des années à trouver les solutions susceptibles d’apporter le développement à ce pays qui le mérite. La démocratie et le respect de ses règles sont des éléments essentiels. Il n’y a pas d’homme providentiel, le passé l’a démontré. Je suis de tout cœur avec mes amis béninois.


Jean-Paul Monchau
Ancien ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire

Dans le mauvais infini togolais, la réalité ne s’en trouve pas changée, mais il est loisible de mêler abondamment le faux au vrai, loisible de noyer le poisson à tous les coups de gueule et à toutes les sauces, de toujours tourner le dos à l’éthique républicaine. Il se dit encore au Togo, et l’on tente de s’y accrocher par tous les moyens au prix d’y mêler l’histoire des « Nationalistes » et des « Progrès », que la léthargie démocratique serait due à un face-à-face éternel qui pourtant existe dans tous les pays sans jamais empêcher l’éclosion de la démocratie. Que dire alors des « Conservateurs » et des « Progressistes » ambiants? Motus et bouche cousue!

Toujours plus bas, le mauvais infini fait même dire que Jean-Pierre Fabre et l’Alliance Nationale pour le Changement (ANC) qu’il dirige, soient si incapables de réunir l’opposition au Togo qu’il est préférable de créer son propre parti politique et surtout ne jamais se laisser rassembler par ce chef de file de l’opposition, particulièrement à la veille des grands rendez-vous électoraux. Le mal togolais est donc ce mauvais infiniment complaisant qui toujours se dérobe à une vérité aussi simple que percutante : le pouvoir présidentiel togolais –nommément Faure Gnassingbé et ses obligés-, n’est pas ouvert à l’alternance démocratique réconciliatrice, et l’opposition républicaine togolaise, née en 2010, n’est nullement responsable du retard démocratique.

En 2010, il y a eu véritable rupture dans le leadership de l’opposition –un nécessaire parricide politique, tellement édifiant que Gilchrist Olympio est aujourd’hui abonné au pouvoir présidentiel togolais resté fondamentalement liberticide et antidémocratique depuis cinquante ans. Dans un tel univers, on ne peut se tromper de cible : le vilain et le malin génie sont restés confondus et ils logent au cœur du pouvoir présidentiel togolais en régnant par la terreur sur des populations silencieusement décidées. Alors, il ne peut y avoir d’analyse juste et désintéressée si toutes ces nuances ne sont sériées et apportées à la solidité des raisonnements.

Certes, il n’y a pas de démocratie sans élection. Or, les élections au Togo sont des simulacres autant que les vingt-cinq dialogues et accords signés avec un pouvoir présidentiel continu, de père en fils, qui n’est pas prêt à s’ouvrir au respect de la volonté populaire. Pour autant, nul ne peut se permettre au Togo de boycotter encore une seule élection en faisant usage du faux dans des principes qui ne collent pas à la réalité politique togolaise de l’heure, et laisser ainsi le champ libre à d’autres impostures : il y a aura toujours des candidatures pièges locaux, des constitutionnalistes lièges importés, des observateurs sonnants trébuchants pour servir la contrevérité des urnes et desservir le peuple togolais. Et après seulement, les démocrates n’auront que leurs yeux pour pleurer Constitution et Réformes engagées sans eux.

Non seulement qu’il ne faut plus boycotter des élections au Togo, pire, à tout autre dialogue il faut se présenter avec autant de rigueur et de flexibilité qu’exige le devoir impératif du passage de tout pays à une démocratie non frelatée. Il arrive effectivement que le mauvais infini ne triomphe pas toujours, en politique comme dans la vraie vie, même dans un État Patapa comme le Togo; la « révolution de velours » autant que la fuite inattendue de Blaise Compaoré nous instruisent encore et encore. Même pas ébranlés par ces terroristes de Ouagadougou, si ce n’est le dégoût, aussi la compassion avec les victimes!

Ainsi, tous ces mouvements de pensée qui sans cesse tournent et se retournent, tous ces essais besogneux qui rêvent le Togo autrement qu’il ne soit de vérité dans la désignation du mal togolais qui toujours oscillent entre « la violence d'État et la corruption de l'opinion publique » nationale et internationale, toutes ces tentatives d’ébranlement qui ne possèdent aucune volonté de construction collective d’un autre lendemain politique, tout cela nous renseigne et nous enseigne une seule chose : la solidarité des démocrates autour des courageux porteurs de l’action politique authentique sur le terrain, les refusards de la compromission récurrente, celles et ceux qui sont inébranlables à mener le difficile combat fidèle à notre conviction de dire non à la servitude antidémocratique qui persiste au Togo et dans une certaine diaspora en mal de réussite pastiche et de parodie postiche. Cette lutte pour la démocratie et la réconciliation de tous les citoyens du Togo n’est pas finie tant que ce n’est pas fini.