adjete.com

Votre livre porte un titre inattendu: «La Révolution de l’amour». Enfin, pas tout à fait inattendu pour ceux qui vous ont suivi puisque vous avez déjà publié, en 2007, «Familles je vous aime». Selon vous c’est l’amour, désormais, qui anime non seulement notre vie intime, mais notre vie intellectuelle et politique. À l’humanisme des Lumières aurait succédé l’humanisme de l’amour…
Luc Ferry: L’amour existe depuis toujours, mais l’invention du mariage d’amour est, sur le plan sociétal, l’événement majeur des deux derniers siècles en Europe.

– Qu’est-ce que le mariage d’amour?
Luc Ferry : C’est le mariage choisi par les enfants et non pas imposé par les villages et les parents. Ce mariage d’amour est né de l’émancipation de l’individu que le salariat a induite, sans le vouloir, par rapport à l’emprise des villages. Cet éloignement par rapport au village, c’est aussi, curieusement, ce qui a permis en Europe la laïcité. Car c’est aussi un éloignement par rapport au poids social des religions. La laïcité n’est pas née en France de l’histoire des idées. Elle est née de l’histoire de la famille moderne et de l’histoire du salariat. On s’est arraché au village, on a pris une distance par rapport au curé.

– La conséquence de tout cela, nous dites-vous, c’est qu’aujourd’hui plus personne n’est prêt à mourir pour Dieu, pour la patrie ou pour des idées, alors qu’on ne renoncerait à aucun sacrifice pour ses proches, ses enfants.
Luc Ferry : L’invention du mariage d’amour a eu pour conséquence l’amour des enfants comme jamais dans l’histoire de l’humanité. Au Moyen Age, la mort d’un enfant était moins grave que la mort d’un cochon ou d’un cheval. Montaigne écrit à un de ses amis une phrase que je cite: «Mon cher ami, j’ai perdu deux ou trois enfants en nourrice.» Mais cet amour des proches, loin de pousser à l’individualisme et au repli sur soi, a pour conséquence, au contraire, l’ouverture au collectif et au politique.
Ce qui se passe aujourd’hui est passionnant: nous vivons la liquidation de toutes les figures traditionnelles du sacré, au sens étymologique du terme. Le sacré n’est pas le religieux opposé au profane. Des valeurs sont sacrées quand je pourrais me sacrifier pour elles, donner ma vie pour elles. Dans l’histoire de l’Europe, il y a trois figures du sacré collectif. On est mort pour Dieu, ce sont les guerres de religion, la Saint-Barthélemy et autre; on est mort pour la patrie (la dernière guerre mondiale a fait 53 millions de morts), et on est mort pour la révolution (en gros, le communisme a fait 120 millions de morts dans le monde). Je prétends que, sous l’effet de l’histoire de la déconstruction au XXe siècle, ces trois figures du sacré ont été liquidées en Europe.

– Pour vous, Dieu n’existe pas, mais vous défendez l’idée de transcendance. Qu’est donc cette transcendance sans Dieu?
Luc Ferry : Quand vous aimez vraiment quelqu’un, que ce soit sous la forme de l’amour passion, ou que ce soit l’amour des enfants, vous vous vivez dans l’amour l’épreuve de la sacralisation de l’autre. Il devient sacré au sens où vous pourriez à la limite donner votre vie pour lui s’il était menacé.
Vous faites donc l’épreuve d’une transcendance de l’autre, mais cette transcendance vous ne la ressentez pas dans le ciel des idées ou dans la religion, vous ne la ressentez nulle part ailleurs qu’en vous-même. Partout, dans toutes les langues, elle est là, cette métaphore du cœur. C’est cela que j’appelle, en suivant Husserl, la transcendance dans l’immanence. C’est une transcendance laïque en quelque sorte.

– Si notre vie est fondée sur l’amour, comme elle ne l’a jamais été, et si Dieu est plus absent que jamais, le deuil de l’être aimé devient insupportable…
Luc Ferry : Oui, nous aimons plus que jamais. C’est le tragique de la condition de l’homme moderne. Le grand thème de la philosophie grecque a été de dire que la vie bonne est la vie qui accepte la mort, qui a vaincu les peurs, et qui est capable de vivre au présent. Le sage est celui qui n’a plus peur de la mort et celui qui est capable de se réconcilier avec l’être. Spinoza, Nietzsche reprendront cela. Vous trouvez là la première grande définition de la spiritualité laïque, la première grande définition de la vie bonne qui ne passe ni par la foi ni par Dieu.
Après la guerre de Troie, Ulysse va mettre dix ans à rentrer chez lui car il a crevé l’œil d’un cyclope, fils du terrible dieu Poséidon. Lequel va essayer de lui faire oublier le sens de sa vie, le sens de son voyage, qui va de la discorde et de la guerre à l’harmonie et à la paix, à Ithaque. Ulysse met le pied sur une île où se trouve une divinité sublime, Calypso. Elle tombe, raide, folle amoureuse de lui. Si tu restes avec moi, lui dit-elle, je te donnerai la jeunesse et l’immortalité. Promesse chrétienne avant la lettre. Ulysse refuse cette promesse alors qu’il a vu la mort de près et visité les enfers. Il quitte la nostalgie et renonce à une fausse espérance, pour choisir le présent. Il pense qu’une vie de mortel réussie est préférable à une vie d’immortel ratée. C’est le début de la philosophie.

Tous à l’ANC! C’est le cri de ralliement sur la planète Togo qui, elle-même, s’étend sur la planète terre et au-delà jusqu’au monde des morts et de tous les saints politiques… Mandela y compris. Comme du temps de l’histoire comique du vénérable Watercow devenu subitement Hyppopotamus, l’ANC n’est plus African National Congress. Les instructions nouvelles sont claires, fermes et définitives, l’ANC est et sera dorénavant l’Alliance nationale pour le Changement. Chacun devra s’y faire : le temps du Watercow est bel et bien révolu, vive Hyppopotamus et son nouveau règne.

Ainsi en a décidé Jean-Pierre Fabre et les siens au Togo, à travers la création d’une nouvelle entité partisane comme véhicule politique en face de leurs adversaires bien connus que sont Faure Gnassingbé et Gilchrist Olympio principalement. L’ANC, nouveau parti d’opposition au Togo, possède la symbolique du nom qu’il partage désormais avec le parti centenaire et mythique ayant été dirigé par des personnalités aussi célèbres que Walter Sisulu, Oliver Tambo et Nelson Mandela. Nelson Mandela, avec sa nouvelle biographie « Conversations avec moi-même » (Conversations with Myself) qui fait la manchette cette semaine à travers le monde partagera la vedette, au Togo, avec l’habile reproduction faite à son parti ANC. Toute la lutte héroïque anti-apartheid se voit ainsi transportée au Togo… Rien de moins!

Pour un coup de génie, la dénomination de l’ANC togolaise l’est; il faut lui en donner tout le crédit. L’ANC togolaise à également le mérite d’être clairement campée sur le terrain de la détermination politique dans l’adversité; ce dont le pouvoir togolais ne peut plus douter maintenant, faute par ce pouvoir présidentiel d’avoir une approche proactive. Plus personne dans le camp présidentiel ne pourra plus feindre d’ignorer la réalité en face, le besoin profond d’une évolution politique véritable et non trompeuse au Togo.

Mais l’histoire de l’ANC originelle est celle d’une unité forte, face à l’adversaire commun porteur de l’idéologie de l’apartheid. C’était d’ailleurs par ce cri de ralliement, Tous à l’ANC!, que les fondateurs de l’ANC en 1912 ont su bâtir un parti fort, efficace, clandestin par moment, respectable dans tous les cas, pour venir à bout de l’apartheid. Ce n’est que bien plus tard dans cette odyssée que les divisions ont eu raison de l’ANC… et même là, le parti demeure toujours assez fort grâce à ses alliances avec les syndicats et diverses forces de la société civile. Tous à l’ANC! Tous sont restés à l’ANC!

Comme modèle d’unité, la jeune ANC togolaise ne pouvait pas avoir aussi grand modèle. Cette quête d’unité nécessaire à l’opposition togolaise réside-t-elle comme leitmotiv dans la nouvelle ANC? Tous à l’ANC, le radeau de la méduse ou l’Arche de Noé? Un radeau de plus au Togo ne changerait rien à la dérive, au cannibalisme et à l’insuccès politiques. C’est effectivement tout le Togo qui est à la dérive, sans gouvernail et ayant déjà échoué, maintes et une fois, sur le même récif de la désunion. Les mêmes marteaux, clous et planches laissés derrière par les fabricants du dernier radeau togolais déjà naufragé, Faure Gnassingbé et Gilchrist Olympio notamment, servent maintenant à la construction de celui de Jean-Pierre Fabre et les siens. Trouveront-ils place et confort aux autres membres de l’opposition active à bord de cette nouvelle embarcation? Où sont les OBUTS, ADDI, PSR et autres? Est-ce par crainte de la division que certains sont laissés à quai?

Il est primordial que toutes nos inquiétudes soient élevées assez tôt afin d’éviter que les mêmes et éternelles erreurs ne viennent à reproduire encore les mêmes déceptions, dans un univers politique qui pourrait bien s’en passer cette fois-ci. Tous, nous attendons du contenu à cette ANC. Bienvenue tout de même dans un Togo en rade et en quête d’imagination politique!

Au fond, Nelson Mandela lui-même nous avoue qu’il faisait les choses dans le désordre parfait, en plus de n’avoir jamais été un saint. Voilà que tous les désordres de la terre politique vont vouloir trouver place, refuge et absolution dans ces confidences et nous réclamer communion sans confession. Sauf que Mandela n’a presque pas d’ennemi connu… Il a ligué le monde entier au respect de son seul nom et de sa seule personne. Nelson Mandela a su changer tout un pays, sans rancune, en renvoyant dos à dos les laudateurs, les trompeurs et les dribleurs de petits poils, avec leurs intérêts et mensonges, que ces gueux soient d’Afrique ou d’ailleurs. C’est ce que l’on appelle le triomphe d’une vie au service du bien commun, au service de l’éthique universelle. L’état des lieux politiques au Togo est bien loin de si nobles actes humains!